Siamo al delirio... o forse no... solo la corte suprema potrà dirlo.
Molte società stanno facendo coalizione per convincere il tribunale che CLOUDFLARE può fare più di così ed intervenire verso i suoi clienti che usano i loro siti web a scopo di violazione di copyright.
Come visto nei giorni scorsi, CLOUDFLARE non è responsabile dei siti clienti, è solo un gestore di servizi, quello che il sito cliente fa nel suo dominio è una sua responsabilità, non tutti i giudici la pensano così.
Negli Stati Uniti, CLOUDFLARE è anche coinvolta in varie cause per violazione del copyright. Uno dei più importanti è stato presentato questa estate da Deniece "Niece" Waidhofer, una modella con sede in Texas con milioni di follower, che vende foto sexy di se stessa online.
Come molti altri, Waidhofer offre diversi livelli di abbonamento per le sue foto, addebitando fino a $ 1.000 al mese per i filmati più sexy. Sembra un'attività redditizia, ma come per tutti i contenuti pubblicati su Internet, i pirati possono intervenire per rovinare la festa.
Alcuni dei suoi "fan" abusano dell'accesso esclusivo a pagamento per pubblicare le sue foto in altre piattaforme del web. Questo viene fatto in molti luoghi, inclusi siti specializzati che si concentrano su tali perdite esclusive. Fino a poche settimane fa, il sito web Thothub era uno dei maggiori player in questo mercato.
Sebbene Cloudflare si posizioni come un intermediario neutrale che non può fare nulla per fermare i siti pirata, non tutti i tribunali sono d'accordo. Proprio questo mese, i tribunali in Germania e in Italia hanno stabilito che Cloudflare deve agire contro i clienti che violano il copyright.
In una deposizione di 34 pagine, Cloudflare confuta le accuse. Chiede al tribunale di respingere tutte le richieste, descrivendo la causa come un tentativo "frivolo" di ritenere responsabile un terzo intermediario innocente.
"Il tentativo della querelante di trasformare il fatto che un singolo sito web si sia registrato per i servizi di Cloudflare online in una cospirazione criminale di ampio raggio è frivolo", scrive Cloudflare.
"Il tentativo della querelante di ritenere Cloudflare responsabile per la violazione del copyright che si presume si sia verificata su Thothub, semplicemente perché Cloudflare ha fornito infrastrutture e servizi di sicurezza neutrali ai contenuti, manca di qualsiasi base."
Cloudflare sottolinea che, nel suo reclamo, la stessa Waidhofer sottolinea che il ruolo dell'azienda è limitato alla fornitura di servizi come il supporto dell'infrastruttura, il networking per la distribuzione dei contenuti e la mitigazione degli attacchi DDoS.
L'azienda afferma di non aver fatto nulla per causare intenzionalmente queste violazioni. Anche se la società non esistesse, il sito "pirata" potrebbe comunque funzionare tramite un altro provider CDN o senza.
"Cloudflare non possiede né gestisce Thothub, non può controllare ciò che viene pubblicato su un determinato sito Web e non ha la capacità di rimuovere i contenuti in violazione. La rimozione dei servizi di Cloudflare non farebbe nulla per rimuovere il contenuto. "
Sulla base di questi e di una serie di altri argomenti, Cloudflare chiede al tribunale di respingere tutte le richieste. Questa richiesta è ora alla corte, che probabilmente ascolterà la risposta di Waidhofer prima di emettere una sentenza definitiva.
